Intangibilité des frontières versus droit à l’autodétermination

L’exemple du Caucase du Sud : le conflit du Haut-Karabagh, l’Arménie et l’Azerbaïdjan
Par Gérard-François Dumont
Français

Au cours de l’histoire contemporaine, le processus d’élaboration d’un droit international a consacré deux principes : celui du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes a été inscrit dans la Charte de l’ONU de 1945, tandis que celui de l’intangibilité des frontières a été affirmé par la jurisprudence internationale et mis en œuvre lors de grands soubresauts géopolitiques (décolonisation, implosion des régimes communistes, accords mettant fin aux guerres de l’ex-Yougoslavie…). Toutefois, ces deux principes sont appliqués à géométrie variable, notamment parce qu’ils s’avèrent contradictoires. L’exemple du Caucase du Sud, avec l’évolution du conflit concernant le Haut-Karabagh, et en conséquence l’Arménie et l’Azerbaïdjan, permet d’illustrer tout particulièrement les questions géopolitiques passées, actuelles et futures que posent ces deux principes.

  • Frontières 
  • droit international 
  • droit des peuples à disposer d’eux-mêmes 
  • intangibilité des frontières 
  • géopolitique 
  • histoire 
  • géographie 
  • guerre 
  • blocus 
  • nettoyage ethnique 
  • Caucase du Sud 
  • Haut-Karabagh 
  • Arménie 
  • Azerbaïdjan 
  • Nakhitchevan 
  • Turquie 
  • Géorgie 
  • URSS 
  • Russie 
  • Union européenne 
  • États-Unis
Voir l'article sur Cairn.info